El progreso contra el pueblo

Falk Van Gaver
Revista Limites
Trad Pietro

Entre las editoriales independientes de alta calidad editorial, debemos mencionar el trabajo de las ediciones Agone en Marsella, que forman parte de una línea que podría describirse de manera amplia y sensata como «socialista orwelliana»: un anticapitalismo integral no obsesionado por las luces engañosas del «progreso». Lo confirma el reciente y jubiloso ensayo, publicado en forma de folleto, titulado enfáticamente: El mito moderno del progreso, descascarado y desmantelado por el filósofo Jacques Bouveresse a través de las críticas de Karl Kraus, Robert Musil, George Orwell , Ludwig Wittgenstein y Georg Henrik von Wright. El satírico vienés, el novelista alemán, el escritor inglés, el pensador austro-finlandés: nuestro filósofo francés, autor de este, tiene una buena base sobre sobre la cual afianzarse y mantiene el rumbo con una lucidez profunda que no tiene nada que envidiar a sus ilustres predecesores, en la deconstrucción del mito del progreso y del dogma del crecimiento, ya que el primero se usa principalmente para hacer tragar el segundo y para hacer olvidar los montones de sufrimiento que ha provocado y que provoca. Porque, como señala el editor, «la religión del progreso, que ha reemplazado a todas las demás, incluido» el opio del pueblo «, ya no oculta una relación de dominación política, social y económica, sino que ha vendido la posibilidad de supervivencia de la humanidad por la mejora ilimitada de las condiciones materiales de unos pocos. Se suele oir: no paramos el progreso. El progreso, eso es. ¿Pero el progreso de qué? Bueno, el progreso en definitiva, el progreso del progreso. El progreso es autosuficiente, ¿no es progreso? Por lo tanto, el progreso de hoy no es más que una representación obligatoria a la que solo corresponde un contenido difícil de alcanzar «. E el progreso, lejos de ser un tiempo lineal orientado hacia una meta, es un nuevo tiempo cíclico de medios sin meta, que dan vuelta indefinidamente sobre si mismos más y más rápidos y aplastan todo a su paso, en un movimiento browniano en constante aceleración, como una máquina loca de «Tiempos modernos» de Charles Chaplin, que se come el tiempo y las personas, una rueda dentada, una rueda de hámster en la que la humanidad gira cada vez más rápido, un mecanismo caníbal que se traga dando vueltas y aspira todo lo que existe. El progreso industrial deja de ser, entonces, sinónimo de mejora, y se vuelve sinónimo de deterioro de las condiciones de vida, de la destrucción de formas de vida en sí mismas, humanas y no humanas, reemplazadas por los estilos de vida tiránicos impuestos por la innovación. La producción industrial, como Mark Hunyadi ha demostrado en un análisis agudo, en particular, deteriora y destruye las condiciones de trabajo y los propios oficios, especialmente los de las clases campesinas y trabajadoras. Son precisamente las palabras de la notable colección de textos que David Noble escribió en medio de la revolución neoliberal de Thatcher, y que aún valen en este tiempo de Macron. Recordando el ludismo, Noble ilustra y defiende el sabotaje de ayer, hoy y mañana contra la revolución industrial permanente y su religión del progreso: «Los luditas, ellos, no se dejaron engañar por esta invención ideológica. No creían en el progreso tecnológico. No habrían podido: esta nueva idea se inventó después de ellos para intentar evitar su reaparición. A la luz de esta invención, fueron llamados irracionalmente provinciales, juzgados superficiales y primitivos. De hecho, tal vez sean los últimos en Occidente en considerar la tecnología en el presente y tomar nota de ella. Rompieron las maquinas. »
También se descubrirá el magnífico discurso de Lord George Byron pronunciado el 27 de febrero de 1812 ante la Cámara de los Lores contra la ley que castigaba la destrucción de máquinas con la pena de muerte. Lord Byron defiende a los luditas, a quienes describe irónicamente como «hombres obviamente culpables del crimen capital de la pobreza»: «Pero mientras el culpable de gran alcurnia encuentra los medios para evadir la ley, es necesario que se creen nuevos delitos capitales, se creen nuevas trampas para el desafortunado trabajador, ¡a quien el hambre ha llevado al crimen! Justo antes de que los artesanos y trabajadores se convirtieran en proletarios come el escritor Louis Oury en el siglo siguiente que contó sus vidas, tristezas, sueños y luchas por parte de una manera conmovedora, no llorona, sino conmovedora, como un puño o una daga. Es la voz de la gente, de los trabajadores, de los trabajadores siderúrgicos, a quienes escuchamos aquí, la voz popular siempre despreciada por las elites: «Se puede dar al pueblo el nombre de populacho», declaró Byron a sus compañeros; pero sin olvidar que a menudo son los pueblos que hablan por la voz del populacho. La gente, los pobres, las llamadas clases «peligrosas», eternamente olvidadas y aplastadas por la gran rueda del progreso industrial: era necesario como lo hicieron Edward Palmer Thompson en «La formación de la clase obrera inglesa». Hobsbawn con «The Primitives of Revolt in Modern Europe» o Howard Zinn en su «Historia de la gente de los Estados Unidos», o más recientemente Charles Reeve con «Wild Socialism» , dar cuenta de su voz también para Francia. Después de los libros esenciales de Charles Tilly, Jean Nicolas, Roger Dupuy o Michelle Zancarini-Fournel, Gérard Noiriel continúa esta «historia popular de Francia» que muestra, como lo hiz Louis Oury, que la crítica de la sociedad industrial nunca ha sido prerrogativa de intelectuales y militantes, y que la tradición revolucionaria ha tomado también la forma de resistencias populares y de los trabajadores, tanto pasivas como activas, contra el Progresismo autoritario de los empresarios y del estado. Un populismo antiliberal que se resiste a las sirenas del progresismo, especialmente el tecnológico.¿No serían ellos los progresistas reales, los realistas, los defensores del progreso social real contra los seguidores idealistas del progreso infinito e indefinido identificados con el desarrollo económico y tecnológico? Porque el progreso valorable solo cualitativamente, solo se traduce económicamente en un crecimiento cuantificable, incluso bajo el disfraz de «desarrollo sostenible». De este modo, en las palabras de Byron, que se declaró «medio ludita»: «Si bien aplaudimos todas las mejoras en las artes que pueden ser útiles a la humanidad, no hay que sufrir que el ser humano sea sacrificado a la perfección de la mecánica. Tanto la filosofía académica como el pensamiento militante han tenido mucho que hacer durante dos siglos en la deconstrucción crítica y la demolición ideológica del capitalismo integrado. Fue entre otros la tarea de la primera Escuela de Frankfurt, la de Adorno, Max Horkheimer y Marcuse, y hoy la «crítica del valor» de Anselm Jappe, Robert Kurz y Moishe Postone – y muchos mas. Los ateos del Dios Progreso, escépticos, irónicos críticos: el verdadero pensamiento, el pensamiento real, el pensamiento de la realidad, el pensamiento que trata de pensar la realidad bajo de la ideología ideología está de este lado, en la diversidad se multiplican convulsiones criticas, disparos y ángulos de ataque. Dada la ofensiva multifacética pero que busca la uniformidad del «progreso», es decir, del crecimiento industrial sin otro propósito que sí mismo y por lo tanto sin límites, contra esta ofensiva se tiene que ser polimórficos y diversificado. Sería necesario poder tomar en una pinza el mito del progreso y la realidad de la destrucción industrial del mundo que cubre y legitima para, en la medida de lo posible, destruir la destrucción. Y, para ello, todo vale. Incluso si parece que estamos condenados a huir ante el progreso. Contra el etnocentrismo y chronophagia del progreso, no es sólo un movimiento de inversión que hay que operar, sino una verdadera revolución mental, a la manera de la respuesta mordaz, de un humor profundo y devastador de Wittgenstein a uno de sus interlocutores que le decía: «con todos los aspectos desagradables de nuestra civilización, estoy seguro que prefiero vivir como lo hacemos ahora en lugar de tener que vivir como un cavernícola». – «Sí, claro», contestó Wittgenstein «eso es lo que tú preferirías. ¿Pero es eso lo que prefiere el cavernícola?» Contra la histeria progresiva, practiquemos el viejo adagio: festina lenta. Date prisa – lentamente.