La cultura luvita

de Pietro Cadelli

 

La cultura Luvita prosperó en la Edad de Bronce del Asia Menor Occidental. Hasta el momento ha sido explorada principalmente por lingüistas, que aprendieron sobre los Luvios a través de numerosos documentos de Hattuša, la capital de la civilización hitita en Asia Menor. Hasta ahora, solo se han llevado a cabo algunas excavaciones en territorios anteriormente luvitas. Por lo tanto, los arqueólogos excavadores no han tenido en cuenta a los luvios en sus reconstrucciones del pasado. Cuando en la prehistoria del Egeo se llegará integrar el Asia Menorl y su gente, será posible desarrollar una explicación plausible para el colapso de las culturas de la Edad del Bronce en todo el Mediterráneo Oriental.

 

Desde el punto de vista de la lingüística, sin embargo, la cultura Luvita es relativamente bien conocida. Desde aproximadamente 2000 a. C., los nombres personales y los préstamos del Luvio aparecen en documentos asirios recuperados de la ciudad comercial Kültepe (también Kaniš o Neša). Los mercaderes asirios que vivían en Asia Menor en ese momento describieron a la población indígena como nuwa’um, que corresponde a «Luvios». Aproximadamente al mismo tiempo, los primeros asentamientos hititas surgieron un poco más al norte en el río Kızılırmak superior. En documentos de la capital hitita Hattuša escritos en cuneiforme acadio, el oeste de Asia Menor originalmente se llama Luwiya. Las leyes hititas y otros documentos también contienen referencias a las traducciones al «idioma luvita». En consecuencia,el luvio fue hablado en varios dialectos en todo el sur y el oeste de Anatolia. El idioma pertenece a la rama anatolia de las lenguas indoeuropeas. Fue grabado en cuneiforme acadio por un lado, pero también en su propia escritura jeroglífica, que se utilizó durante un período de tiempo de al menos 1400 años (2000-600 aC). Los jeroglíficos luvitas se clasifican, por lo tanto, como la primera forma de escritura de un idioma indoeuropeo. Las personas que usaron esta escritura y que hablaban el idioma luvio vivieron durante la edad del Bronce y la Edad de Hierro temprana en Asia Menor y el norte de Siria.

 

Gracias a los más de 33,000 documentos de Hattuša, la capital del Reino Hitita, los lingüistas han podido obtener una visión completa de la cultura Luvita. Algunas publicaciones fundamentales son el libro «Arzawa», de Susanne Heinhold-Krahmer (1977); «The Luwians», editado por H. Craig Melchert (2003); y «Luwian Identities», editado por Alice Mouton y otros (2013). Los arqueólogos, por otro lado, nunca mencionan a los luvios en sus modelos explicativos. El conocimiento actual sobre la Edad del Bronce del Egeo se ha resumido en varias obras voluminosas recientemente publicadas, sin prestar atención a ninguna cultura luvita.

 

Por una serie de razones discutidas en otros lugares, el reconocimiento de una civilización luvia parece haberse retrasado. La brecha entre la lingüística y la prehistoria con respecto a las investigaciones de los Luvios ha existido por casi un siglo, desde que Emil Forrer, el Hittitologista que primero identificó el idioma Luvio en las tabletas de Hattuša, reconoció su importancia ya en 1920. Hoy, el término «Luvio» es bien establecido para denotar un idioma, una escritura y un grupo etnolingüístico de personas que emplearon el uno o el otro. Como la mayoría de los documentos jeroglíficos luvitas se han encontrado hasta ahora en Siria y Palestina y se datam en la edad del hierro, el término Luvio se usa a menudo para referirse a personas que vivieron en el extremo oriental del Mediterráneo durante los siglos X y IX aC. Sin embargo, la escritura jeroglífica del Luvio apareció tan temprano como 2000 años a.C. en Asia Menor occidental y meridional. Por lo tanto, el término Luvio también se aplica a los pueblos indígenas que vivían en Anatolia occidental y meridional, además de los Hattianos, antes de la llegada de los hititas y durante el reinado hitita. El término Luvio se usa también en un tercer sentido, en un contexto geográfico y cronológico. Comprende a los pueblos que vivieron en el oeste de Asia Menor durante el segundo milenio a.C. entre los micénicos en Grecia y los hititas en Anatolia central, y que no se habrían considerado pertenecientes a ninguna de las culturas antes mencionadas. Esta definición no es diferente de las que usamos hoy. Cada persona pertenece a un grupo etnolingüístico y todos viven en una determinada jurisdicción, pero, por supuesto, los dos no tienen que ser idénticos.  

*

Pequños estados en la parte occidental de Asia Menor

 Los vecinos occidentales de los hititas son bastante conocidos por su nombre. El término Luwiya en documentos hititas pronto desaparece y aparentemente es reemplazado por el uso en gran parte sinónimo del nombre del reino Luvio más influyente: Arzawa. Luwiya se puede dividir en sus componentes principales, los pequeños reinos de Wiluša, Šeha, Mira, Hapalla y Arzawa en el sentido más estricto. La parte continental de Arzawa estaba en el valle del río Büyük Menderes (Maeander en la antigüedad). La mayoría de los investigadores suponen que su capital, Apaša, fue el predecesor de la antigua Éfeso y, como tal, se encontraba cerca de la moderna ciudad de Selçuk. Es evidente por los nombres personales utilizados que, en el momento en que se hablaba Luvion en Arzawa, Arzawa alcanzó el cenit de su poder político durante el siglo XV y principios del XIV aC, en un momento en que el Imperio hitita era insignificante. Las cartas en los archivos de Amarna revelan que Arzawa luego llegó a ser la potencia líder en Asia Menor; sus reyes incluso cultivaron contactos con Egipto. Los documentos hititas mencionan otra docena de reinos Luvios en el oeste y el sur de Asia Menor, que a veces eran vasallos de los Grandes Reyes de Hatti y, a veces, enemigos. Estos incluyen, además de los ya mencionados, Lukka, Karkiša, Pedasa, Tarhuntašša, Kizzuwatna, Walma y Maša. Durante los últimos cincuenta años más o menos ha habido una disputa entre los estudiosos acerca de las posiciones relativas de estos pequeños reinos. En particular, la identidad del estado de Wiluša, en Asia occidental menor, sigue sin estar clara. Según fuentes hititas, fue un vasallo de Hatti durante un corto período (1290-1272 aC). Varios investigadores equipararían a Wiluša con Troya, mientras que otros argumentan que Wiluša debe haber estado ubicada en el sudoeste de Anatolia.

 

Aunque los reinos del periodo final de la Edad del Bronce en el oeste de Asia Menor han sido conocidos desde ya más un siglo gracias a los textos cuneiformes hititas, hasta ahora este conocimiento parece no haber tenido casi ningún significado para la reconstrucción de la situación política y las relaciones comerciales durante la Edad del Bronce del Egeo. Las dos docenas de reinos Luvitas, grandes y pequeños, apenas aparecen en ningún mapa histórico que trate sobre las civilizaciones del Egeo de la Edad del Bronce Final. Por el contrario, la mayoría de los mapas muestran actualmente un vasto imperio hitita que cubre casi toda Asia Menor. Esta situación se refiere al tiempo posterior al 1300 a. C., un período relativamente corto. La Edad de Bronce, sin embargo, duró 2000 años, mientras que el Imperio hitita existió durante unos 400 años, e incluso entonces se limitó esencialmente al centro de Asia Menor. Además, desde alrededor de 1450 hasta 1380 aEC, los hititas eran impotentes. Los mapas que muestran la gran expansión del Imperio hitita dan la impresión de que los reyes hititas fueron abrumadores y disfrazan nuestra falta de conocimiento. En realidad, los estados vecinos en el oeste causaron muchos problemas a los grandes reyes hititas, incluso contribuyeron a la caída del Imperio hitita. En cualquier caso, la expansión regional de un reino no siempre se correlaciona con su fortaleza. Por ejemplo, un mapa que muestra la extensión del Imperio Alemán en 1918 no necesariamente indicaría que esta nación acababa de perder una guerra mundial.

 

Algunas de las preguntas abiertas hoy son: ¿Quién vivió en Asia Menor durante los 1600 años de la Edad del Bronce antes de la formación del Imperio Hitita? ¿Quién provocó el declive del Imperio Antiguo Hitita alrededor de 1450 aC? ¿Y quién dominó después en Anatolia ? Se sabe que el Imperio Hitita Antiguo perdió importancia aproximadamente al mismo tiempo que la civilización minoica. Pequeños reinos de origen micénico se beneficiaron de la pérdida de poder de Creta, y los pequeños estados en el oeste de Anatolia muy probablemente aprovecharon el declive temporal de Hatti. Aunque estos cambios en el poder ocurrieron casi al mismo tiempo, esto no significa necesariamente que estuvieran causalmente conectados, pero nuevamente, ¿se ha planteado la pregunta de si podrían haber sido. Poco queda del templo mortuorio de Amenhotep III, conocido en los tiempos modernos como Kom el-Hettan en la ribera occidental del Nilo, aparte de los Colosos de Memnon: dos enormes estatuas de piedra de 18 metros de Amenhotep que se alzaban en la entrada. El templo fue utilizado como una cantera ya durante el reinado de Merneptah (1213-1203 aC). Durante la campaña de excavación 2004/05, ingenieros y trabajadores bajo la dirección de los arqueólogos Hourig Sourouzian y Rainer Stadelmann recuperaron un bloque que pesaba casi 20 toneladas de los depósitos del pantano. Contiene representaciones de hombres capturados, con sus cabezas coronando anillos ovalados que representan a países extranjeros y ciudades fortificadas supuestamente sometidas. Representados son un sirio, un mesopotámico, un hitita y otras dos personas de tipo «asiático» más probable, como dicen los excavadores. Todos están unidos con un papiro atado alrededor del cuello. El hitita imberbe es seguido por una persona de pelo largo que representa a Isywa y una cabeza calva de Arzawa. Los excavadores argumentaron que Isywa podría ser una forma primitiva de Asia, en ese momento una región costera en el oeste de Asia Menor. Una sensación real fue el descubrimiento de nuevos bloques de bases de cuarcita del Pórtico norte de la Corte del Peristilo. En estos bloques, se representan representaciones de personas extranjeras, que se asemejan al pueblo del Egeo encontrado en el siglo pasado. La figura, la cabeza, el cuerpo y el nombre están tallados exactamente, pero no están modelados en detalle. Los excavadores interpretaron los nombres como Luwian, Great Ionia y Mitanni. Otros investigadores han sugerido Arawana, Maša, Maeonia para estos términos. En cualquier caso, todas las lecturas propuestas reflejan las regiones de Asia Menor y muestran así que los egipcios del siglo XIV a. C. tenían una buena comprensión de la geografía política del oeste de Asia Menor.

 *

Idioma Luvio

 Para la representación de su idioma, los hititas asumieron una variante del norte de Siria de la escritura cuneiforme acadia que originalmente se inventó en Babilonia. Utilizando la escritura cuneiforme acadia, los escribas hititas grabaron textos en diferentes idiomas: nešili, el idioma de los hititas; Hattili, el idioma de los indígenas de Hatti, Luwili (Luvio), el idioma del sur y oeste de Asia Menor, y Palaic, hablado en el norte y representado por solo unos pocos textos. Además de los textos en Luvio escritos en escritura cuneiforme, existía una escritura jeroglífica luvita independiente. Ya en 1812, el viajero suizo Jean Louis Burckhardt, que fue el primer europeo en visitar Petra y La Meca, notó en la ciudad siria de Hama bloques de piedra marcados con jeroglíficos desconocidos. El filólogo inglés Archibald Henry Sayce sugirió en 1876 que estas inscripciones deberían considerarse hititas. En la primera mitad del siglo XX, se descubrieron muchas más de tales inscripciones, principalmente en Karkemish y Hattuša. En 1917, el lingüista y orientalista austríaco-checo Bedřich Hrozný logró descifrar las tablillas cuneiformes de los hititas. A partir de entonces, en 1919, el asirologo e hitólogo suizo Emil Forrer pudo leer documentos de los archivos en idioma cuneiforme de Luvio por primera vez. Pero solo después de 1953, cuando se publicaron los textos cuneiformes luvitas de Hattuša, pudieron ponerse en relación unos con otros documentos en escritura cuneiforme y jeroglífica de origen luvita. En consecuencia, la escritura jeroglífica del Luvio, con sus 520 símbolos, podría ser descifrada y comprendida en gran medida.

 

*

 

Diez cosas que no sabes sobre Robert E. Lee

Para los estadounidenses que lo reverencian, lamentablemente, un número cada vez menor, Robert E. Lee sigue siendo un «Hombre de mármol»: la noble cara del sur de la preguerra, la encarnación trágica de la Causa Perdida, el hombre «perfecto», como un contemporáneo lo consideró. Incluso sus admiradores desconocen algunos de los detalles más interesantes de la vida de este héroe humano. Aquí hay diez datos sobre Robert E. Lee que puede que no sepa …

Lee como oficial en la Guerra de México

1. No cultivó su famosa barba hasta tarde en la vida. Cuando era joven, Lee usaba largas patillas; más tarde, solo luciría un bigote. Un compañero cadete en West Point dijo que la «apariencia personal de Lee superaba en belleza varonil a la de cualquier otro cadete en el cuerpo». Hasta que se hizo crecer la barba durante el invierno de 1861-1862, Lee siempre parecía más joven que sus años. Los bigotes blancos lo hicieron parecer más viejo, al igual que el inicio de la enfermedad cardíaca y el estrés de comandar un ejército durante la guerra de hermano contra hermano.

2. Fue el principal responsable de la apertura del río Mississippi a la navegación. Como ingeniero del ejército en la década de 1830, Lee estaba destinado en St. Louis y, trabajando con las compañias del río, dirigió la mejora de los canales del Mississippi a fin de garantizar en gran medida su navegabilidad. Y Lee, que siempre compartió tanto como fue posiblble  las dificultades de los que le obedecían, no era reacio a ensuciarse las manos. «Se fue en persona a trabajar con las manos todas las mañanas al amanecer», recordó un observador, y trabajó día a día bajo el ardiente sol abrasador … Compartió las tareas difíciles, la comida común y las raciones suministradas a los trabajadores comunes en la misma mesa «.

3. Era extremadamente frugal con dinero. El padre, que apenas había conocido, Light Horse Harry Lee, uno de los héroes de la Revolución Americana, era un derrochador y un pobre hombre de negocios, que había reducido la propiedad de los Lee. Lee había escuchado suficientes historias sobre su padre, y había visto suficientes efectos de sus hábitos de consumo en su madre, que adoptó una actitud de extrema frugalidad y cuidadosa contabilidad con dinero. En una ocasión, escribió a su banco sobre una discrepancia de $ 1.20 en su saldo de cuenta de $ 841.77. Al casarse con Mary Custis, descendiente de George Washington, heredó otra propiedad mal administrada, la de Arlington House, que estaba desordenada y en mal estado. Trabajó diligentemente durante varios años para devolverle rentabilidad a Arlington. Lee también tuvo cuidado de pagar todas sus deudas, una vez durante la guerra, incluso enviando dinero a través de las líneas para pagarle a un herrero $ 2 que le debía.

4. Tuvo  correspondenci con la madre de Whistler. Mientras Lee era Superintendente de la Academia Militar en West Point, el joven James McNeill Whistler era cadete, y un muy pobre cadet. Aunque Lee finalmente se vio obligado a expulsar de la escuela al «malhumorado e insolente» Whistler cuando falló en su clase de química («Si el silicio fuera un gas, algún día sería un general importante», dijo Lee Whistler descaradamente), Lee tuvo un sincero interés en el niño, como siempre lo hizo con todos aquellos que estaban bajo su cuidado. Escribió varias cartas a la madre de Whistler, enfatizando la necesidad de que el niño fuera diligente en sus esfuerzos y ponendola al tanto de  la salud de su hijo. Después de dejar la Academia, Whistler, por supuesto, se convirtió en un artista famoso, pintando en 1871 el retrato que se hizo conocido como «La madre de Whistler».

5.  A pesar de ser un esposo infaliblemente fiel, Lee se deleitaba en la compañía de mujeres bonitas y jóvenes, incluso celebrababa a su esposa los encuentros con otros miembros del otro sexo. «Cómo me pavoneé … Cómo hubieras gozado de  mi felicidad «, le escribió alegremente a su esposa Mary después de que tuvo la oportunidad de entretener a la encantadora Harriett Talcott, que era objeto de especial atención de Lee. Según todos los relatos y retratos contemporáneos, la esposa de Lee era una mujer sencilla, si no hogareña, y tal vez este hecho estimuló a Lee a conquistar los corazones de mujeres más atractivas. Las chicas guapas, le dijo Lee a un amigo, hicieron que su corazón «se abra a ellas, como una flor al sol».

7. Montó otros caballos además de Traveler durante la Guerra Civil auque este, de color gris hierro puede ser el caballo más famoso en la historia de Estados Unidos, Lee montó otros caballos durante el conflicto. Según el sitio web de Stratford Hall: «Cuando Lee compró Traveler, su establo ya contenía dos caballos, Richmond y Brown-Roan: Richmond, un semental de la bahía, fue adquirido por el general Lee a principios de 1861. El general montó Richmond cuando inspeccionó las defensas de Richmond. Richmond murió en 1862 después de la batalla de Malvern Hill. Brown-Roan fue comprado por Lee en Virginia Occidental durante el primer verano de la guerra. También conocido como ‘The Roan’, el caballo quedó ciego en 1862 y tuvo que ser retirado y se quedó con un granjero. Otros dos caballos, Lucy Long y Ajax, se unieron al establo de Lee después de comprar Traveler: Lucy Long, una yegua, sirvió como el caballo de reserva principal para Traveler. Lucy Long permaneció con la familia Lee después de la guerra. Sobreviviendo al general Lee, y murió cuando tenía treinta y tres años. Ajax, un caballo alazán, se usaba con poca frecuencia porque era demasiado grande para que Lee pudiera viajar cómodamente. Ajax también se quedó con los Lees después de la guerra. Murió a mediados de la década de 1860 al tropezar accidentalmente con una verja de hierro.

8. No le gustaba la esclavitud y aborrecía la secesión. Aunque Lee nunca tuvo esclavos de propiedad personal, fue acusado de administrar durante un período de cinco años a los 200 esclavos en Arlington Plantation que habían pertenecido a su suegro después de la muerte de George Washington Parke Custis; Lee era un severo capataz con respecto a los esclavos de Arlington, que habían estado acostumbrados a los estándares laxos de su difunto dueño, y tal vez una vez Lee hizo azotar tres esclavos fugitivos.. Lee ciertamente creía que la raza blanca era superior a la del negro, y una vez observó «que donde sea que encuentres al negro, todo está cayendo a su alrededor, y donde encuentres a un hombre blanco, verás que todo a su alrededor está mejorando». Y sin embargo, en una carta de 1858, Lee consideraba que la esclavitud era «un mal moral y político en cualquier país», y una vez que llegó la emancipación, aceptó las nuevas realidades sociales y alentó a otros sureños a hacerlo también, tratando a los negros liberados con respeto; en una ocasión, él fue el primero en unirse a un hombre negro que se había atrevido a arrodillarse primero,

Si Lee encontraba la esclavitud desagradable, detestaba positivamente la secesión. En una carta de enero de 1861 a su hijo Custis, Lee escribió: Como ciudadano estadounidense, me enorgullezco de mi país, su prosperidad y sus instituciones y defendería a cualquier Estado si sus derechos fueran pisados. Pero no puedo imaginar una calamidad mayor para el país que la disolución de la Unión. Sería una acumulación de todos los males de los que nos quejamos, y estoy dispuesto a sacrificar todo excepto el honor por su preservación. Por lo tanto, espero que todos los medios constitucionales se agoten antes de que se recurra a la fuerza. La secesión no es más que revolución. Los redactores de nuestra Constitución nunca hubieran trabajado tanto, con  sabiduría y tolerancia para redactarla, rodeandola de tantas protecciones y valores, si hubiera sido pensada solo para poder ser quebrantada por todos los miembros de la confederación a voluntad. Se trataba de una unión perpetua. como expresado en el preámbulo, y del establecimiento de un gobierno, no de un pacto, que solo puede disolverse mediante la revolución o el consentimiento de todo el pueblo reunido en convención.

Lee a menudo criticaba a los «comedores de fuego» del sur, que avivaban los vientos de la guerra en su ansioso deseo de que el sur formara su propia confederación, culpándolos finalmente a ellos y a los extremistas abolicionistas del norte por el sangriento conflicto. Y, sin embargo, Lee, después de muchas dudas, determinó que su deber consistía en permanecer fiel a su país, es decir, en su estado natal de Virginia. Le dijo a un primo del ejército federal: «No he podido decidir levantar mi mano contra mi estado natal, mis parientes, mis hijos y mi hogar. . . Y nunca más volveré a desear desenvainar mi espada en defensa de mi Estado. Considero inútil analizar las razones que me influyeron. No puedo dar ningún consejo. Simplemente te digo lo que he hecho para que lo hagas mejor «.

9. Encontró a Ulysses S. Grant por segunda vez en Appomattox después de la famosa rendición. El día después de la famosa reunión en la Casa McLean, Lee y Grant, quienes habían servido juntos en la Guerra Mexicana antes de convertirse en adversarios en la Guerra entre los Estados Unidos, se encontraron en una loma entre los dos ejércitos. Grant trató de convencer a Lee, que hasta el día anterior había sido el comandante de todas las fuerzas armadas confederadas, de usar su estatura para persuadir a las fuerzas confederadas restantes a rendirse. Lee objetó, diciendo que tal cosa ahora sería inapropiada para él. «Sabía», recordó Grant, «que no tenía sentido exhortarlo a hacer algo contra sus ideas sobre lo que era correcto». Más tarde, cuando Lee fue acusado de traición por un gran jurado federal, con la amenaza de arresto y posible ejecuciónl, hizo un llamamiento a Grant, señalando que los términos de la rendición de su ejército incluían la estipulación redactada por el propio Grant, que «a cada oficial y hombre se le permitirá regresar a su hogar para no ser molestado por la autoridad de los Estados Unidos. siempre y cuando observen las leyes en vigor donde puedan residir «. Grant estuvo de acuerdo con la interpretación de Lee e instó a Lee a solicitar un indulto federal, que Grant dijo que respaldaría. Lee lo hizo, enviando los documentos a Grant, quien de hecho los reenvió al presidente Andrew Johnson con su endoso. (La solicitud fue «perdida» y la ciudadanía de Lee no se restablecería hasta 1975, pero esa es otra historia). Lo que Lee no sabía era que Grant silenciosamente dejó saber que dimitiría del ejército si Lee fuera arrestado.
10. Rechazó muchas ofertas comerciales lucrativas después de que terminó la guerra. La finca de Arlington de los Lees había sido tomada por las fuerzas de la Unión antes del final de la guerra, y después de Appomattox, regresó a una modesta casa en Richmond que había alquilado para su esposa y su familia. Con su estatus legal como una pregunta abierta y sus recursos financieros muy reducidos, Lee buscó la forma de ganarse la vida y contribuir a la sociedad. «Lee rechazó todas las invitaciones para prosperar con su nombre», escribe Ernest B. Furguson: «ser presidente de Chesapeake & Ohio Railway; para comandar el ejército rumano; ser gobernador de Virginia; escribir sus memorias, o simplemente firmarlas escritas por otra persona; ser presidente de compañías de seguros; mudarse a una casa solariega inglesa con un estipendio anual. «Lee finalmente encontró un puesto que le convenía: la presidencia del Washington College en Lexington, donde ganaría $ 1,500 al año, más un porcentaje del total de los pagos de matrícula que la universidad recibió . Lee revitalizó la institución moribunda, convirtiéndola en una universidad al agregar cursos prácticos de idiomas modernos (incluido uno de los pocos programas d español en el país), ingeniería, comercio, agricultura y derecho al programa existente de educación clásica. También abrió la primera escuela de periodismo en el país. Sus esfuerzos en Washington College, afirma el autor Charles Bracelen Flood, autorizan a Lee a «ocupar un puesto en el primer rango entre los educadores estadounidenses».

 

«Los cristianos son los primeros en olvidar la Navidad»

Massimo Cacciari

Trad Pietro Cadelli

La palabra del Evangelio la escuché afuera del templo: «Las iglesias se han convertido en grandes escuelas de ateísmo En la mayoría de ellas, el poder paradójico de la palabra de Cristo se transforma en un discurso catequético y en un fetichismo repetitivo, reconfortante y un poco tranquilizador, un ídolo: es lo opuesto a lo que Jesús enseñó al preguntar a sus discípulos: ‘¿Quién crees que soy?’ «.

Massimo Cacciari todavía era un estudiante en el segundo año de la escuela secundaria cuando, entre el Zaratustra de Nietzsche y las primeras lecturas de Hegel, abrió las páginas del Nuevo Testamento: «Fue emocionante escuchar la extraordinaria naturaleza de ese texto, la belleza de una historia que conduce a ir en busca, sin certezas, arriesgando. «Al noventa por ciento, los sacerdotes son incapaces de comunicar el poder de esa historia.» Sus homilías son a menudo lecciones de anti-religión «.

…

Los árboles de Navidad en pvc, las compras en internet y los centros comerciales abiertos todo el día; Navidad de nieve brillante pegada en las ventanas, las barbas blancas, renos y trineos, no ofende: «Basta sólo saber que el nacimiento de Cristo no tiene nada que ver con lo que vemos a nuestro alrededor: la Navidad se ha convertido en una. fiesta para niños y adultos un poco «estúpida. No hay quejas elevado contra el consumismo. Sólo hay que reflexionar, meditar con sobriedad y desencanto». En su libro, «La creación de Dios» (molino), nota – como laico – que en el misterio de Dios hay un personaje que siempre teníamos ante nuestros ojos, y quesin embargo, no hemos podido verlo en su totalidad : Maria.

¿Por qué, profesor?

María fue ignorada casi por completo por los filósofos que interpretaron Europa y el cristianismo, como Hegel y Schelling. El discurso privilegió la relación entre el padre y el niño. María fue reducida a una figura de humildad ordinaria, un vientre sumiso y obediente que fue hecho para ser fertilizado por el espíritu santo sin ninguna perturbación.

¿Y en cambio?

Cuando el Arcángel Gabriel anuncia que concebirá y tendrá un hijo y que se llamará Hijo del Altísimo, María tiene miedo. Se retracta, duda, es asaltada por la angustia, medita. Su sí no es para nada obvio. En el momento en que lo pronuncia, es un sí libre y poderoso, fundado en la escucha de la palabra. Porque María llega a querer la voluntad divina.

Nadie lo había notado antes?

En la filosofía, solo unos pocos autores -pienso en Baltasar- han reflexionado sobre la figura de María. Es en la pintura, en la gran pintura occidental, donde María se eleva al papel de protagonista absoluto. Estamos delante de uno de esos casos en los que la expresión figurativa ha ido mucho más allá del lenguaje. ¿Qué puede mostrar? Que si la elección de esta mujer que acoge al hijo de Dios y su Logos en su vientre es quitada del nacimiento de Cristo, la encarnación se convierte en una comedia. María es libre. De hecho, más: su don gratuito para escuchar es en realidad hiper libertad. ¿Por qué hiper? Cuando, en el Jardín del Edén, Adán come el fruto del árbol del conocimiento, obedece a su deseo. Su libertad es la libertad de satisfacer sus impulsos. Maria, por otro lado, reflexiona, se cuestiona, sufre. Entonces, ella hace la voluntad del otro. Su libertad es hacer un don de sí misma. Es como su hijo: hace la voluntad de su padre. Y cuál es la libertad más grande: la que te liga a ti mismo; ¿o la que te libera del amor propio?

Pero, ¿puede la libertad desconectarse de lo que se desea?

Pero, ¿por qué no deberíamos desear entregarnos a los demás? ¿Por qué no puede ser esto el objeto del deseo, más que el de satisfacer las propias pulsiones? ¿Podemos tener éxito? Jesús, María y Francisco nos han dado ejemplos de libertad entendida como un regalo. ¿Es más allá de lo humano seguirlos? Puede ser. Y bien puede ser que aquí se encuentre la radicalidad del mensaje cristiano y el superhombre mencionado por el anticristiano Nietzsche: en lo imposible. Pero si es imposible, ¿por qué intentarlo? Porque lo imposible no es una fantasía, un juego inútil y vano. Lo imposible es la medida extrema de lo posible. Y si no diriges tu vida en esa dirección, seguirás siendo prisionero de tu tiempo. Este es el mensaje de Jesús: ser libre, tener mi imposibilidad como medida.

Si no podemos ser como él, ¿por qué Cristo se hizo hombre?

Porque es necesario medir algo que va más allá de nosotros para lograr empujarnos a otra parte. Cristo no predicó en los templos: predicó afuera, en las calles. Sus discípulos dijeron: «Está afuera». En el sentido: «Está loco, está loco». Sin embargo, Jesús marcó un antes y un después en la historia del hombre, creó el mundo cultural y antropológico en el que vivimos. ¿Hay algo más realista que esto? Sin esa imposibilidad, nada nos sacaría de nosotros mismos, para reorientar nuestras vidas de manera diferente. ¿Por qué deberíamos hacerlo? Para liberar nuestro tiempo de sus miserias. Cuanto más nuestra edad nos mantiene encerrados en ella, mayor es la necesidad de grandes ideas, limitar pensamientos, últimas palabras. Estas son las únicas cosas que pueden erradicarnos del tiempo en que vivimos.

¿Cómo lo definirías?

Obsceno, en el sentido literal del término: un tiempo en el que todo debe colocarse en escena: nuestros pensamientos, nuestras fotografías, nuestros secretos. Nada debe estar en un área oscura. En cambio, es de la oscuridad que viene la luz que ilumina y revela. Piensa en la pintura de Europa, la tierra de la puesta del sol: ¿qué representaría sin el juego de la sombra? ¿Está todo realmente tan expuesto? Por el contrario La transparencia es solo una ideología. Nunca antes hoy los poderes que gobiernan el mundo han estado tan ocultos. Más allá de la apariencia, la nuestra es la época de lo oculto, de los poderes anónimos, de lo que no se ve. Mientras que, en el caso de María, la luz divina se esconde en la sombra para manifestarse en la realidad, en nuestro tiempo la oscuridad se esconde detrás del resplandor. Lucifer está en el inframundo, pero él pretende ser un portador de luz. Nuestra era es atravesada por el espíritu del anticristo. Hubo momentos en que se manifestó en su forma pura. Hoy, sin embargo, circula disfrazado.

¿La política también tendría algo que aprender de María?

María es una figura de libertad, no es el la beata que dicen a los curas. Sus “humilitas” es meditación y escucha. Si vuelven a leer, los políticos también podrían aprender de ella. Por lo menos para estar más al tanto de la historia en la que se encuentran. El drama, sin embargo, es que ha habido una completa divergencia entre conocimiento y poder.

En cuanto a las figuras religiosas, ¿no podrían los cristianos ayudarles?

Los cristianos son los primeros en haber olvidado la Navidad, dejando de predicar la paradoja del verbo.

Incluso el Papa?

El discurso es más complejo. Francisco está inscrito en la tradición ignaciana, donde la ética de la fe se combina con la voluntad de poder y la honestidad moral y ética absoluta se combina con una gran capacidad para capturar el mundo en sus redes.

¿Por qué ni siquiera las feministas reflexionaron sobre María?
Porque ellas también, aunque fueron las protagonistas de la última revolución real de las últimas décadas, han sido víctimas de la lectura maléfica de la encarnación. Miraron a María como a una figura servil, totalmente oscurecida por la relación entre el padre y el hijo, sin poder ver lo que está más allá.

Massimo Cacciari

Huffington Post

Trad. Pietro

Todas las vida que nunca viviré

 

On Being
Me senté al otro lado de la calle de la casa de mi infancia en la fría acera, en la oscuridad y vi la fiesta como un televisor enmudecido. Los adultos entraban y salían del marco de la ventana grande, con las gafas en la mano, riendo y tocándose jovialmente. La calidez era palpable, …. Era la fiesta de cumpleaños número 40 de mis padres: una explosión conjunta para marcar la llegada de la mediana edad. Los amigos trajeron regalos … y hicieron bromas sobre su vista y audición menguantes. Recuerdo, mi yo de 10 años creía que se estaban poniendo realmente viejos.
Acabo de cumplir 38 años. Han pasado casi tres décadas desde que me senté en la fría acera y observé el regocijo que había dentro, tratando de comprender lo que significaba . No me siento vieja en absoluto. Algunos días, de hecho, siento que soy más joven de lo que alguna vez fui, …. Siempre he sido demasiado seria. El envejecimiento me ha ayudado a alegrarme de muchas maneras. Me siento honrada por lo difícil que puede ser la vida, lo complejo. Donde solía saltar al juicio, ahora es más probable que sienta solidaridad o tristeza con la parte trágica de la condición humana o incluso que se pregunte. ¿Cuán rotos estamos, y sin embargo, qué hermoso? Alborota el corazón.
Quiero ser una de esas personas que se amplía, no se reduce, a medida que envejezco. Y sin embargo, a medida que me acerco cada vez más a esa ventana con la imagen de mis padres, es la naturaleza finita de la vida la que me golpea con más fuerza. A veces me siento en la alfombra de la sala de estar, escuchando a mi hija menor patear fichas de dominó (su última obsesión) en nuestra mesa de café mientras mi hija mayor envuelve a su bebé en una sofocante cantidad de capas de mantas, mi esposo en la cocina haciendo pasta, y el tiempo se detiene repentinamente en una especie de profundidad de cuadro congelado. Pierdo el aliento por un segundo cuando pienso: «¡Esto es!». No es triste «esto es». Es un «esto es feliz». Y, sin embargo, está entrelazado con desconcierto: «así que realmente, esto es? Estas son mis hijas? Esta es mi persona? ¿Esta es nuestra casa? Eh, increíble «.
El mismo tipo de desconcierto se arrastra en mi día de trabajo, también. Estaré martillando con este teclado, tratando de armar una oración, y me daré cuenta – «Wow, esto es todo». Esto es lo que hago. Esto es lo que voy a contribuir al mundo en esta vida. «No soy un alcalde de una pequeña ciudad o un director o juez sin fines de lucro. No soy una mujer soltera sin hijos que viaja por el mundo investigando crímenes de guerra. No soy un fotógrafo de retratos ni un capellán. No soy una mujer que toca la armónica de blues en las noches de micrófono abierto en clubes pequeños de la ciudad de Nueva York. Esas eran, créase o no, versiones de mí misma que en algún momento existieron en el futuro. Y luego se acumularon días y decisiones y seguí avanzando cada vez más en ese futuro y estas mujeres comenzaron a desvanecerse, una a una, de la posible historia de mi vida.
Y estaría mintiendo si dijera que no sentí dolor por su desaparición. Incluso Robert Frost admitió su tristeza por los caminos donde no había viajado, aunque estaba seguro de haberlo hecho bien. Somos expertos y muy convincentes a la hora de crear la narrativa fatídica a la inversa: todo sucede siempre como se supone. A menos que realmente no lo haga, en cuyo caso pretendemos que lo hizo de todos modos. Eso es lo que hacemos como humanos: si somos resilientes y adaptativos, lo que la mayoría de nosotros somos, nos contamos las historias que necesitamos escuchar para quitarnos el duelo de las vidas que nunca llevaremos. Aunque … ¿y si podríamos, de hecho,vivirlas, solo que esta vez no?
Mi amiga Sandy, que está del otro lado de los 40, recientemente me enseñó otra adaptación de la que me deleito. Dijo que después de un período de tristeza aguda por todas las versiones de sí misma que nunca será: «Nunca lo haré». ¡Sé un pintor ruso! «, exclamó, y decidió dejarlo para la reencarnación. Cuando siente una punzada de tristeza por una versión de sí misma que probablemente no exista, en lugar de tratar de desterrarla de su cerebro lo más rápido posible, se deleita y la agrega a su archivo de «próximas vidas». sintiéndose genuinamente agradecida por todo lo que está acumulando en esta vida increíblemente pequeña, mientras también vacoleccionando estas potenciales versiones futuras de ella misma. Sandy no será un pintor ruso mañana, pero ¿y si fuera en otro siglo o dos? ¿Cómo sabe ella que esto es o no es posible? ¡Que interesante! No creo en la reencarnación, per se, pero eso no viene al caso. Creo en la magia de lo que no sé, y no sé que la reencarnación no es posible. Así que estoy empezando a construir mi cartera de próximas vidas. Sé que hay belleza en la limitación. Y esta vida, con el marido en la cocina y mis bebés dando tumbos por la sala de estar, esta vida con las oraciones y los párrafos… bueno, es un regalo tremendo. Me siento aún más capaz de reconocer eso cuando me permito la posibilidad de que durante algún otro viaje, sea una estrella de baloncesto de la NBA o un organizador laboral o un pintor con un estudio gigante en algún lugar con vista al agua.

trad. pietro

Giorgio Agamben

Trad Pietro

A pesar de mi desconfianza de los premios y castigos, acepté recibir el Premio Nonino, por la sencilla razón de que explícitamente proponía en su estatuto la «valorización de la cultura campesina». Es sobre estas dos palabras «civilización campesina» que me gustaría reflejar con ustedes. Porque incluso si algo de eso continúa viviendo, sabemos que la civilización campesina ya no existe, que pertenece al pasado. En los años en que yo nací, los campesinos aún constituían la mayoría de la población italiana, pero mi generación los vio desaparecer progresiva y rápidamente. Es un hecho que no dejará de sorprender a los futuros historiadores, que para hacer desaparecer una cultura que, en sus líneas generales, se había mantenido sin cambios durante cinco mil años, se necesitase tan poco tiempo. No menos sorprendente es la facilidad con la que dejamos que los vendedores ambulantes del progresismo nos convenciesen de que se trataba de un fenómeno inevitable – tan inevitable que para que se realizara fue necesario ejercer una violencia sin precedentes sobre los interesados. No me refiero solo al exterminio de los campesinos en la Unión Soviética, un verdadero genocidio, me gustaría recordarlo hoy en el día del recuerdo, que ha matado dos o tal vez tres veces más que el exterminio de los judíos. También me estoy refiriendo a la violencia, porque indudablemente era una forma de violencia, aunque más sutil, que fue necesaria para deportar a las poblaciones agrícolas del sur hacia las fábricas del norte. Era necesario hacerlo, nos han dicho, porque una nueva figura epocal había aparecido en el umbral de la historia y habría marcado el curso de los siglos por venir: el obrero. En 1938 aparece el libro de Ernst Jünger, que lleva este título: Der Arbeiter, el obrero, un libro que tuvo que ejercer una influencia considerable tanto a la derecha como a la izquierda de la formación política europea. En el centro del libro es la descripción y teorización de esta nueva figura de la época, que parecía destinada a sustituir los agricultores (que en realidad son apenas nombrados por Jünger), la aristocracia y la burguesía en la dominación del mundo. Según Jünger, toda modernidad se encuentra bajo su signo: la técnica, estas son sus palabras, «no es otra cosa que la forma en que la figura del obrero moviliza al mundo».
Bueno, todo era falso, simplemente falso. Esta figura decisiva, que fue exaltada, descrita, representada y celebrada muchas veces con amor e incluso rechazada con odio y con desprecio desapareció tan rápido como había aparecido. Es cierto que hay todavía obreros, pero los obreros como figuras de epocales ahora pertenecen al pasado tanto como el agricultor de que iban a tomar el lugar. No es fácil decir cuál es la figura histórica decisiva que aparecerá en nuestro futuro- si el tecnócrata, el científico o algún otro personaje digital más oscuro del cual apenas podemos vislumbrar la cara – pero sin duda no será el obrero.
Jakobson ha hablado de la tragedia de los poetas rusos de principios del siglo XX, con la frase: «una generación que ha desperdiciado sus poetas»: somos sin duda una generación que ha disipado en unas pocas décadas una herencia antigua y no sabe con qué reemplazarla .
Iba a terminar, a continuación, con las palabras de un autor que ha escrito el más extraordinario testimonio sobre el fin de la civilización campesina Carlo Levi. Es un hecho sobre el que se tendría que reflexionar mucho que en el mismo período, dos Judios de Turín, con el mismo apellido Carlo Levi y Primo Levi, publican los dos libros más importantes del siglo XX la literatura italiana: Cristo se detuvo en Eboli (1945 ) y Si esto es un hombre (1947). En la novela El reloj, que fue publicado en 1950 y cuya historia ocurre en esos meses de 1945, cuando el gobierno Parri, que nace de la CLN, cae para dar paso a la decadencia política que conocemos y que se ve claramente, Levi propone dividir el mundo en dos clases: los “Campesinos” y los “Señoritos”. Los campesinos son los que «hacen cosas, los aman y que están contentos.» Los “Campesinos según Levi no lo son en sentido literal, con esta palabra él comprende también industriales, artesanos, empresarios, matemáticos, poetas, amas de casa – todos los que, en definitiva, «hacen las cosas». “Señoritos” son todos los demás, los burócratas, los organizadores, los políticos, los mediadores y los periodistas de toda especie, que viven de la explotación de la obra y de la inteligencia de los campesinos.
«La verdad», escribe Carlo Levi proféticamente, «es que la estructura misma de nuestros partidos póliticos es de “Señoritos”, la técnica de la lucha política y la forma misma de nuestro estado son de “Señoritos”.» Italia – creo – nunca ha existido – excepto, quizás, en esos pocos meses o en los dos años, de 1945 a 1947 – hasta las elecciones de 1948 que marcaron el triunfo de “Señoritos”- cuando pareció, durante un tiempo, que fuera posible que los campesinos finalmente eliminaran a los “Señoritos”. Dedico este premio a los agricultores y no a los “Señoritos”.

G. Agamben

El conservador subversivo

The Subversive Conservative
by Dwight Longenecker – The Imaginative Coservative

T.S. Eliot escribió algo en algún lugar del tipo de «En un mundo de fugitivos, el que se queda en casa parecerá estar huyendo». Lo mismo ocurre con los conservadores en el mundo de hoy. Cuando todos los demás parecen estar huyendo de la realidad hacia la última tecnología, la última ideología o la última locura hedonista, la persona que se queda en casa parecerá estar huyendo. Al «quedarme en casa» me refiero a quedarme con todo lo que es viejo, no nuevo, y todo lo que es bello, bueno y verdadero. ¿Qué es nuestra sociedad moderna, secular y atea, sino un gigantesco intento de escapar de la realidad, la responsabilidad y el realismo? Todos parecen tener su soma personal, esa pastilla alucinógena para sentirse bien de la cual trata Alduous Huxley en Brave New World. Puede ser deporte, televisión, películas o música, siempre y cuando uno siga siendo un espectador no participante. Puede ser la adquisición incesante de aún más bienes de consumo, la lucha irreflexiva por el éxito social, el estatus y «ganar», o puede ser placer sexual, drogas ilegales, medicamentos recetados o las drogas probadas y verdaderas de alcohol y comida. Cualquiera que sea el vicio, es nuestro intento de escapar, para volver a un estado infantil de dependencia, comodidad y placer superficial.

Las civilizaciones anteriores nutrieron un sentido de la nobleza que siempre incluía el autosacrificio, el servicio y la autodisciplina. Este fue el camino a la verdadera felicidad que se enseñó; y la familia, la escuela, la universidad y el lugar de trabajo fomentaron esa sensación de autoestima, autodisciplina y autosuficiencia. La educación no consistió solo en la acumulación de hechos para pasar una prueba para lograr una buena calificación y obtener un buen número para ingresar a una buena escuela para obtener un buen trabajo. La educación fue un método para adquirir las herramientas necesarias para enfrentar la realidad, aceptar la responsabilidad y ganar respeto. Enfatizo: toda la sociedad trabajó en conjunto para nutrir, enseñar y proteger estos valores. Al contrario,ahora, toda la sociedad conspira para enseñar la dependencia, la decadencia y la gratificación instantánea de cada deseo del consumidor. Todos son buenos. Todos son encantadores. Nunca se dirá nada malo acerca de nadie, y no se retendrá nada porque «estás bien y lo mereces». La indignación, una vez reservada para los holgazanes, ahora se dirige a los disciplinados. La desaprobación una vez dirigida contra el decadente ahora se dirige contra cualquiera que se oponga a la bestia de la depravación sexual.
Solía ​​ser que actuar contra estos valores conservadores era pintarse a uno mismo como un subversivo. El beatnik, el hippie, el revolucionario y florido cantante cantaban sus canciones de protesta, fumaban su canuto, se acostaban con quien quisieran y provocaron una revolución. Pero cuando los revolucionarios ganan, ocurre se convierten en el nuevo poder establecido. Ahora ellos son los que son grises, calvos y aburridos. Ahora es su sociedad la que está madura para otra revolución, y parece que es el conservador es el nuevo subversivo. Queda por ver qué cuanto conservador resulta el presidente Trump, pero sin duda su elección fue una especie de revolución conservadora, y para todos los que se imaginan que los que lo eligieron eran «solo viejos, blancos y enojados», predigo que los verdaderos conservadores subversivos resultarán ser los jóvenes, los que en gran número marcharán por la vida en Washington. Predigo que el péndulo retrocederá, y encontraremos un número creciente de jóvenes que no solo marchan por la vida, sino que también se alejan de la promiscuidad sexual desenfrenada, anhelan matrimonios estables y seguros, y miran cada vez más a todo lo que es probado, probado y verdadero. En otras palabras, serán conservadores.
Si estoy en lo cierto, entonces el conservador subversivo debe desconfiar de las tentaciones y fallas del conservadurismo. Los conservadores también pueden ser los devotos de una ideología. Los conservadores también pueden alinearse detrás de un líder carismático que promete un mundo nuevo y valiente. Los conservadores pueden caer en la trampa del nacionalismo patriotero, la autojustificación, la búsqueda de chivos expiatorios y la estrechez de miras. La imposición de ideologías por orden ejecutiva no es exclusiva de los liberales. Los subversivos conservadores deben evitar la tentación, al igual que los liberales, de imponer sus puntos de vista sobre otros y adoptar un sistema rígido. El conservador subversivo debe evitar estos escollos por medio de la imaginación conservadora: respectando los derechos de cada persona, cultivando un sistema educativo verdaderamente desafiante y abierto, buscando todo lo que es bello, bueno y verdadero. Más que nada, deben honrar la religión de sus antepasados, porque esa es la única roca que se ha mantenido en medio de la tempestad arremolinada de nuestros tiempos.

Trad Pietro

Esperar

Epiritualidad Ignaciana

Si hoy en día hay algo contracultural es esperar. Parece que no estamos entrenados para ello. Queremos todo para “ya”, de manera inmediata. Pero la vida también juega sus cartas y no siempre suceden las cosas cuando queremos. Las circunstancias de la vida imponen un ritmo que no siempre coincide con nuestros tiempos. Por ello necesitamos aprender a esperar.
La espera no siempre es agradable. El tiempo puede ser el peor aliado sobre todo si no tenemos un horizonte hacia dónde ir, dónde acudir, dónde mirar.
El tiempo de cuaresma es tiempo de la espera, pero no una espera inactiva, pasiva, inerte. Es tiempo para la preparación, la disposición, la entrega. Pero para ello es necesario esperar.
Nuestra espera es confiada, ilusionante, rica. Es una espera de amor y por amor. Una espera que mira a Jesús y deja ver que el sentido de la vida está en Él. Una espera esperanzada que nos hace crecer y sonreir.

El Grial

 

No se puede llegar al grial sin superar la prueba de «vigilia perenne».
Permanecer allí donde la fuerza es tan intensa y abrumadora que hace que la conciencia se duerma. Si se logra  esta hazaña heroica (Eros) se trasciende el plano de los sentidos y se llega a ver, en primer lugar, el cuerpo perfecto, el androgino primordial, donde los dos son un ser solo.
Para superar victoriosamente la prueba de la vigilia perenne es necesario haber adquirido, mediante la concentración, las virtudes del aire: ligereza y movilidad, es decir, independencia de la conciencia del órgano cerebral. El misterio del grial, el misterio del amor sagrado, está en la donación mutua de los amantes. Cada uno ofrece al otro, como regalo consciente, la mejor parte de sí mismo. El hombre el ardor de la voluntad, la mujer la luz de la intuición. Su encuentro restaura el fuego sagrado, que ilumina y calienta al mismo tiempo, el ganador de la muerte.

[de ilcervobianco]

Cadena Perpetua

Consideraciones.

No creo que haya razones concluyentes para decidir si la cadena perpetua revisable sea una buena medida o no lo sea. Es un campo en el cual sólo se pueden expresar opiniones y donde lo que vale no es la argumentación sino la persuasión.

Los de izquierda opinan que la cadena perpetua revisable no parece servir como disuasión y no reduce los delitos. Pero tampoco parece esto ocurra sin la cadena perpetua revisable, está por demonstrar que su abolición nos acercaría al objetivo de la reducción de los delitos.

La cadena perpetua revisable es una pena cruel.

No es cruel pero produce un gran sufrimiento en el condenado. Sería cruel si produjera un sufrimiento desmedido con el fin de provocar alguna forma de disfrute en quien la inflige.
El sufrimiento sería reducido si se propusiera un proceso objetivo de revisión con pautas y objetivos estructurados y con criterios transparentes de revisión.
Si las personas condenadas pudieran trabajar y estudiar en las prisiones.

Reinserción de las personas.

La reinserción de las personas que han sido responsables de delitos terribles creo que consista en la aceptación por estas persona de la pena que han merecido, el reconocimiento de su culpabilidad y la disponibilidad total a vivir su castigo como condición para seguir haciendo parte de la comunidad con la ayuda psicológica, y de compasión y cercanía humana en el común sufrimiento de nuestras condiciones por parte de los demás. La aceptación de la pena me parece la mejor forma de reinserción. Que pero tiene sentido si la comunidad es en condiciones de acogerla abandonando juicios y prejuicios sobre quien cumple condena, sabiendo que nadie es ajeno al mal.

Finalmente creo que un asunto de este tipo tiene que ser decidido teniendo en cuenta los sentimientos y los deseos de la mayoría del pueblo no en base a lo ideología de expertos. Los sentimientos del pueblo pueden ser educados, por ejemplo hablando más de la condición de reclusión en las escuelas, fomentando el voluntariado en prisiones, llevando los alumnos a visitar a los presos o a desarrollar actividades con ellos.

LA PALABRA QUEBRADA PARA TI

Trad. Cadelli

Por qué lloras?
La pregunta que el resucitado hace a María de Magdala resume toda la sorprendente novedad de la resurrección.
Por qué lloramos, amigos?
Cuál es el origen de nuestro dolor, nuestras lágrimas?
Para María es un duelo repentino, el colapso de un sueño.
María está acurrucada en su dolor, tan aturdida que no se da cuenta de que el señor Jesús está presente, está al lado.
Para salir de su letargo María debe ser llamada por su nombre, ese nombre que en Israel indica la totalidad de la persona.
María se da cuenta de que la persona que le está mirando, confundido por el jardinero, es quien la conoce en el fondo.
El único que lo sabe es el señor Jesús.
Superar el dolor no es fácil, pero es indispensable, URGENTE, necesario.
Hat una manera de superar el dolor: no lo ames.
» Por qué lloras?»: no hay razón, amigos, para morar en el dolor, podemos abandonarlo, dar un paso más, darnos la vuelta hacia  Cristo y escuchar su voz que nos llama por  nuestro nombre.
Conoce todos nuestros problemas, todos nuestros dolores.
Dios no nos evita el dolor, ni lo quita cuando llega, inesperado y no deseado.
Simplemente nos hace experimentar su amor que nos permite enfrentar cada oscuridad.